Cómo evitar que la confrontación entre Estados Unidos y China termine en calamidad
Por Kevin Rudd Publicado el 5 de febrero de 2021
Los funcionarios de Washington y Beijing no están de acuerdo en mucho en estos días, pero hay una cosa en la que están de acuerdo: la competencia entre sus dos países entrará en una fase decisiva en la década de 2020. Esta será la década de vivir peligrosamente. No importa qué estrategias sigan las dos partes o qué eventos se desarrollen, la tensión entre Estados Unidos y China crecerá y la competencia se intensificará; Es inevitable. La guerra, sin embargo, no lo es. Sigue siendo posible que los dos países establezcan barreras de seguridad que evitarían una catástrofe: un marco conjunto para lo que yo llamo "competencia estratégica administrada" reduciría el riesgo de que la competencia se convierta en un conflicto abierto.
El Partido Comunista Chino confía cada vez más en que para fines de la década, la economía de China finalmente superará a la de Estados Unidos como la más grande del mundo en términos de PIB a tipos de cambio de mercado. Las élites occidentales pueden descartar la importancia de ese hito; el Politburó del PCCh no lo hace. Para China, el tamaño siempre importa. Tomar el puesto número uno acelerará la confianza, la asertividad y el apalancamiento de Beijing en sus tratos con Washington, y hará que el banco central de China sea más propenso a flotar el yuan, abrir su cuenta de capital y desafiar al dólar estadounidense como la principal moneda de reserva global. Mientras tanto, China continúa avanzando en otros frentes, también. Un nuevo plan de política, anunciado el otoño pasado, tiene como objetivo permitir que China domine en todos los dominios de la nueva tecnología, incluida la inteligencia artificial, para 2035. Y Beijing ahora tiene la intención de completar su programa de modernización militar para 2027 (siete años antes del cronograma anterior), con el objetivo principal de dar a China una ventaja decisiva en todos los escenarios concebibles para un conflicto con los Estados Unidos sobre Taiwán. Una victoria en tal conflicto permitiría al presidente Xi Jinping llevar a cabo una reunificación forzada con Taiwán antes de dejar el poder, un logro que lo pondría al mismo nivel dentro del panteón del PCCh que Mao Zedong.
Washington debe decidir cómo responder a la agenda asertiva de Beijing, y rápidamente. Si optara por el desacoplamiento económico y la confrontación abierta, todos los países del mundo se verían obligados a tomar partido, y el riesgo de escalada no haría más que crecer. Entre los responsables políticos y los expertos, existe un escepticismo comprensible sobre si Washington y Pekín pueden evitar tal resultado. Muchos dudan de que los líderes estadounidenses y chinos puedan encontrar su camino hacia un marco para administrar sus relaciones diplomáticas, operaciones militares y actividades en el ciberespacio dentro de los parámetros acordados que maximicen la estabilidad, eviten una escalada accidental y dejen espacio para fuerzas competitivas y colaborativas en la relación. Los dos países deben considerar algo parecido a los procedimientos y mecanismos que Estados Unidos y la Unión Soviética establecieron para gobernar sus relaciones después de la crisis de los misiles cubanos, pero en este caso, sin pasar primero por la experiencia cercana a la muerte de una guerra apenas evitada.
La competencia estratégica administrada implicaría establecer ciertos límites estrictos en las políticas y conductas de seguridad de cada país, pero permitiría una competencia plena y abierta en los ámbitos diplomático, económico e ideológico. También permitiría a Washington y Pekín cooperar en ciertas áreas, a través de acuerdos bilaterales y también foros multilaterales. Aunque tal marco sería difícil de construir, hacerlo todavía es posible, y es probable que las alternativas sean catastróficas.
LA VISIÓN A LARGO PLAZO DE PEKÍN
En los Estados Unidos, pocos han prestado mucha atención a los impulsores políticos y económicos internos de la gran estrategia china, el contenido de esa estrategia o las formas en que China la ha estado poniendo en práctica en las últimas décadas. La conversación en Washington ha sido sobre lo que Estados Unidos debería hacer, sin mucha reflexión sobre si un curso de acción dado podría resultar en cambios reales en el curso estratégico de China. Un buen ejemplo de este tipo de miopía en política exterior fue un discurso que el entonces secretario de Estado Mike Pompeo pronunció en julio pasado, en el que efectivamente pidió el derrocamiento del PCCh. "Nosotros, las naciones amantes de la libertad del mundo, debemos inducir a China a cambiar", declaró, incluso "empoderando al pueblo chino".
Sin embargo, lo único que podría llevar al pueblo chino a levantarse contra el partido-estado es su propia frustración con el pobre desempeño del PCCh en la lucha contra el desempleo, su mala gestión radical de un desastre natural (como una pandemia) o su extensión masiva de lo que ya es una intensa represión política. Es poco probable que el estímulo externo de tal descontento, especialmente de los Estados Unidos, ayude y es muy probable que obstaculice cualquier cambio. Además, los aliados de Estados Unidos nunca apoyarían tal enfoque; El cambio de régimen no ha sido exactamente una estrategia ganadora en las últimas décadas. Finalmente, declaraciones grandilocuentes como la de Pompeo son totalmente contraproducentes, porque fortalecen la mano de Xi en casa, permitiéndole señalar la amenaza de la subversión extranjera para justificar medidas de seguridad interna cada vez más estrictas, lo que le facilita reunir a las élites descontentas del PCCh en solidaridad contra una amenaza externa.
Ese último factor es particularmente importante para Xi, porque uno de sus principales objetivos es permanecer en el poder hasta 2035, momento en el que tendrá 82 años, la edad en que Mao falleció. La determinación de Xi de hacerlo se refleja en la abolición de los límites de mandato del partido, su reciente anuncio de un plan económico que se extiende hasta 2035, y el hecho de que Xi ni siquiera ha insinuado quién podría sucederlo a pesar de que solo quedan dos años en su mandato oficial. Xi experimentó algunas dificultades a principios de 2020, debido a una economía en desaceleración y la pandemia de COVID-19, cuyos orígenes chinos pusieron al PCCh a la defensiva. Pero a finales de año, los medios oficiales chinos lo aclamaban como el nuevo "gran navegante y timonel" del partido, que había prevalecido en una heroica "guerra popular" contra el nuevo coronavirus. De hecho, la posición de Xi ha sido ayudada en gran medida por la gestión caótica de la pandemia en los Estados Unidos y varios otros países occidentales, que el PCCh ha destacado como evidencia de la superioridad inherente del sistema autoritario chino. Y en caso de que algún funcionario ambicioso del partido albergue pensamientos sobre un candidato alternativo para liderar el partido después de que se supone que el mandato de Xi terminará en 2022, Xi lanzó recientemente una gran purga, una "campaña de rectificación", como la llama el PCCh, de miembros considerados insuficientemente leales.
Mientras tanto, Xi ha llevado a cabo una represión masiva contra la minoría uigur de China en la región de Xinjiang; lanzó campañas de represión en Hong Kong, Mongolia Interior y el Tíbet; y sofocó la disidencia entre intelectuales, abogados, artistas y organizaciones religiosas en toda China. Xi ha llegado a creer que China ya no debe temer ninguna sanción que Estados Unidos pueda imponer a su país, o a funcionarios chinos individuales, en respuesta a violaciones de los derechos humanos. En su opinión, la economía de China es ahora lo suficientemente fuerte como para resistir tales sanciones, y el partido también puede proteger a los funcionarios de cualquier consecuencia. Además, es poco probable que otras sanciones unilaterales de Estados Unidos sean adoptadas por otros países, por temor a represalias chinas. No obstante, el PCCh sigue siendo sensible al daño que se puede hacer a la marca global de China al continuar las revelaciones sobre su trato a las minorías. Es por eso que Beijing se ha vuelto más activo en los foros internacionales, incluido el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, donde ha reunido apoyo para su campaña para rechazar las normas universales de derechos humanos establecidas desde hace mucho tiempo, al tiempo que ataca regularmente a los Estados Unidos por sus propios presuntos abusos de esas mismas normas.
Xi también tiene la intención de lograr la autosuficiencia china para evitar cualquier esfuerzo de Washington por desacoplar la economía de Estados Unidos de la de China o utilizar el control estadounidense del sistema financiero global para bloquear el ascenso de China. Este impulso se encuentra en el corazón de lo que Xi describe como la "economía de circulación dual" de China: su alejamiento de la dependencia de las exportaciones y hacia el consumo interno como el motor a largo plazo del crecimiento económico y su plan de confiar en la atracción gravitacional del mercado de consumo más grande del mundo para atraer inversores y proveedores extranjeros a China en los términos de Beijing. Xi también anunció recientemente una nueva estrategia para la investigación y el desarrollo tecnológico y la fabricación para reducir la dependencia de China de las importaciones de ciertas tecnologías centrales, como los semiconductores.
Beijing ha llegado a la conclusión de que Estados Unidos nunca peleará una guerra que no podría ganar.
El problema con este enfoque es que prioriza el control del partido y las empresas estatales sobre el sector privado trabajador, innovador y emprendedor de China, que ha sido el principal responsable del notable éxito económico del país en las últimas dos décadas. Para hacer frente a una amenaza económica externa percibida por Washington y una amenaza política interna de empresarios privados cuya influencia a largo plazo amenaza el poder del PCCh, Xi enfrenta un dilema familiar para todos los regímenes autoritarios: cómo reforzar el control político central sin extinguir la confianza y el dinamismo empresarial.
Xi enfrenta un dilema similar cuando se trata de lo que quizás sea su objetivo primordial: asegurar el control sobre Taiwán. Xi parece haber llegado a la conclusión de que China y Taiwán están ahora más lejos de la reunificación pacífica que en cualquier otro momento en los últimos 70 años. Esto es probablemente correcto. Pero China a menudo ignora su propio papel en la ampliación del abismo. Muchos de los que creían que China liberalizaría gradualmente su sistema político a medida que abriera su sistema económico y se conectara más con el resto del mundo también esperaban que ese proceso eventualmente permitiera a Taiwán sentirse más cómodo con alguna forma de reunificación. En cambio, China se ha vuelto más autoritaria bajo Xi, y la promesa de reunificación bajo una fórmula de "un país, dos sistemas" se ha evaporado a medida que los taiwaneses miran a Hong Kong, donde China ha impuesto una nueva y dura ley de seguridad nacional, arrestado a políticos de la oposición y restringido la libertad de prensa.
Con la reunificación pacífica fuera de la mesa, la estrategia de Xi ahora es clara: aumentar enormemente el nivel de poder militar que China puede ejercer en el Estrecho de Taiwán, en la medida en que Estados Unidos no estaría dispuesto a librar una batalla que el propio Washington juzgó que probablemente perdería. Sin el respaldo de Estados Unidos, cree Xi, Taiwán capitularía o lucharía por su cuenta y perdería. Sin embargo, este enfoque subestima radicalmente tres factores: la dificultad de ocupar una isla del tamaño de los Países Bajos, que tiene el terreno de Noruega y que cuenta con una población bien armada de 25 millones; el daño irreparable a la legitimidad política internacional de China que se derivaría de un uso tan brutal de la fuerza militar; y la profunda imprevisibilidad de la política interna de Estados Unidos, que determinaría la naturaleza de la respuesta de Estados Unidos si surgiera tal crisis. Beijing, al proyectar su propio realismo estratégico profundo sobre Washington, ha llegado a la conclusión de que Estados Unidos nunca pelearía una guerra que no podría ganar, porque hacerlo sería terminal para el futuro del poder, el prestigio y la posición global estadounidenses. Lo que China no incluye en este cálculo es la posibilidad inversa: que el fracaso en luchar por una democracia compañera que Estados Unidos ha apoyado durante todo el período de posguerra también sería catastrófico para Washington, particularmente en términos de la percepción de los aliados de Estados Unidos en Asia, que podrían concluir que las garantías de seguridad estadounidenses en las que han confiado durante mucho tiempo no tienen valor, y luego buscar sus propios acuerdos con China.
En cuanto a los reclamos marítimos y territoriales de China en los mares de China Oriental y China Meridional, Xi no cederá ni una pulgada. Beijing continuará presionando a sus vecinos del sudeste asiático en el Mar del Sur de China, impugnando activamente las operaciones de libertad de navegación, investigando cualquier debilitamiento de la resolución individual o colectiva, pero sin llegar a una provocación que pueda desencadenar una confrontación militar directa con Washington, porque en esta etapa, China no está completamente segura de que ganaría. Mientras tanto, Beijing buscará arrojarse una luz lo más razonable posible en sus negociaciones en curso con los estados reclamantes del sudeste asiático sobre el uso conjunto de los recursos energéticos y la pesca en el Mar del Sur de China. Aquí, como en otros lugares, China desplegará plenamente su influencia económica con la esperanza de asegurar la neutralidad de la región en caso de un incidente militar o crisis que involucre a Estados Unidos o sus aliados. En el Mar Oriental de China, China continuará aumentando su presión militar sobre Japón alrededor de las disputadas Islas Diaoyu / Senkaku, pero como en el sudeste asiático, aquí también es poco probable que Beijing se arriesgue a un conflicto armado,
particularmente dada la naturaleza inequívoca de la garantía de seguridad de Estados Unidos a Japón. Cualquier riesgo, por pequeño que sea, de que China pierda tal conflicto sería políticamente insostenible en Beijing y tendría consecuencias políticas internas masivas para Xi.
AMÉRICA A TRAVÉS DE LOS OJOS DE XI
Debajo de todas estas opciones estratégicas se encuentra la creencia de Xi, reflejada en los pronunciamientos oficiales chinos y la literatura del PCCh, de que Estados Unidos está experimentando un declive estructural constante e irreversible. Esta creencia se basa ahora en un considerable cuerpo de evidencia. Un gobierno estadounidense dividido no logró elaborar una estrategia nacional para la inversión a largo plazo en infraestructura, educación e investigación científica y tecnológica básica. La administración Trump dañó las alianzas estadounidenses, abandonó la liberalización del comercio, retiró a Estados Unidos de su liderazgo del orden internacional de posguerra y paralizó la capacidad diplomática de Estados Unidos. El Partido Republicano ha sido secuestrado por la extrema derecha, y la clase política y el electorado estadounidenses están tan profundamente polarizados que resultará difícil para cualquier presidente ganar apoyo para una estrategia bipartidista a largo plazo sobre China. Xi cree que es muy poco probable que Washington recupere su credibilidad y confianza como líder regional y global. Y está apostando a que a medida que avance la próxima década, otros líderes mundiales compartirán esta visión y comenzarán a ajustar sus posturas estratégicas en consecuencia, pasando gradualmente de equilibrar con Washington contra Beijing, a cubrirse entre las dos potencias, a unirse a China.
Pero a China le preocupa la posibilidad de que Washington arremeta contra Beijing en los años previos a que el poder de Estados Unidos finalmente se disipe. La preocupación de Xi no es solo un posible conflicto militar, sino también cualquier desacoplamiento económico rápido y radical. Además, el establishment diplomático del PCCh teme que la administración Biden, al darse cuenta de que Estados Unidos pronto no podrá igualar el poder chino por sí solo, pueda formar una coalición efectiva de países en todo el mundo capitalista democrático con el objetivo expreso de contrarrestar a China colectivamente. En particular, los líderes del PCCh temen que la propuesta del presidente Joe Biden de celebrar una cumbre de las principales democracias del mundo represente un primer paso en ese camino, razón por la cual China actuó rápidamente para asegurar nuevos acuerdos comerciales y de inversión en Asia y Europa antes de que la nueva administración asumiera el cargo.
Xi cree que es poco probable que Washington recupere su credibilidad y confianza como líder global.
Consciente de esta combinación de riesgos a corto plazo y las fortalezas a largo plazo de China, la estrategia diplomática general de Xi hacia la administración Biden será reducir las tensiones inmediatas, estabilizar la relación bilateral lo antes posible y hacer todo lo posible para prevenir crisis de seguridad. Con este fin, Beijing buscará reabrir completamente las líneas de comunicación militar de alto nivel con Washington que se cortaron en gran medida durante la administración Trump. Xi también podría tratar de convocar un diálogo político regular de alto nivel, aunque Washington no estará interesado en restablecer el Diálogo Estratégico y Económico entre Estados Unidos y China, que sirvió como el canal principal entre los dos países hasta su colapso en medio de la guerra comercial de 2018-19. Finalmente, Beijing puede moderar su actividad militar en el período inmediato en áreas donde el Ejército Popular de Liberación se frota directamente contra las fuerzas estadounidenses, particularmente en el Mar del Sur de China y alrededor de Taiwán, suponiendo que la administración Biden suspenda las visitas políticas de alto nivel a Taipei que se convirtieron en una característica definitoria del último año de la administración Trump. Para Beijing, sin embargo, estos son cambios en las tácticas, no en la estrategia.
Mientras Xi intenta reducir las tensiones en el corto plazo, tendrá que decidir si continúa con su estrategia de línea dura contra Australia, Canadá e India, que son amigos o aliados de Estados Unidos. Esto ha implicado una combinación de una profunda congelación diplomática y coerción económica y, en el caso de la India, una confrontación militar directa. Xi esperará cualquier señal clara de Washington de que parte del precio para estabilizar la relación entre Estados Unidos y China sería el fin de tales medidas coercitivas contra los socios estadounidenses. Si no hay tal señal próxima, no hubo ninguna bajo el presidente Donald Trump, entonces Beijing reanudará los negocios como de costumbre.
Mientras tanto, Xi buscará trabajar con Biden en el cambio climático. Xi entiende que esto es de interés para China debido a la creciente vulnerabilidad del país a los fenómenos meteorológicos extremos. También se da cuenta de que Biden tiene la oportunidad de ganar prestigio internacional si Beijing coopera con Washington en el cambio climático, dado el peso de los propios compromisos climáticos de Biden, y sabe que Biden querrá poder demostrar que su compromiso con Beijing condujo a reducciones en las emisiones de carbono chinas. Como China lo ve, estos factores le darán a Xi cierta influencia en sus tratos generales con Biden. Y Xi espera que una mayor colaboración sobre el clima ayude a estabilizar la relación entre Estados Unidos y China en general.
Sin embargo, es probable que los ajustes en la política china a lo largo de estas líneas sigan siendo tácticos en lugar de estratégicos. De hecho, ha habido una notable continuidad en la estrategia china hacia Estados Unidos desde que Xi llegó al poder en 2013, y Beijing se ha sorprendido por el grado relativamente limitado en que Washington ha retrocedido, al menos hasta hace poco. Xi, impulsado por un sentido de determinismo marxista-leninista, también cree que la historia está de su lado. Como Mao fue antes que él, Xi se ha convertido en un formidable competidor estratégico para Estados Unidos.
BAJO NUEVA ADMINISTRACIÓN
En general, el liderazgo chino hubiera preferido ver la reelección de Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses del año pasado. Eso no quiere decir que Xi viera valor estratégico en cada elemento de la política exterior de Trump; No lo hizo. El PCCh encontró humillante la guerra comercial de la administración Trump, sus movimientos hacia el desacoplamiento preocupantes, sus críticas al historial de derechos humanos de China insultantes y su declaración formal de China como un "competidor estratégico" aleccionadora. Pero la mayoría en el establishment de la política exterior del PCCh ve el reciente cambio en el sentimiento de Estados Unidos hacia China como estructural, un subproducto inevitable del cambiante equilibrio de poder entre los dos países. De hecho, algunos se han sentido aliviados silenciosamente de que la competencia estratégica abierta haya reemplazado la pretensión de cooperación bilateral. Con Washington quitándose la máscara, según este pensamiento, China ahora podría moverse más rápidamente y, en algunos casos, abiertamente, hacia la realización de sus objetivos estratégicos, al tiempo que afirma ser la parte agraviada frente a la beligerancia de Estados Unidos.
Pero, con mucho, el mayor regalo que Trump le entregó a Beijing fue el gran caos que su presidencia desató dentro de los Estados Unidos y entre Washington y sus aliados. China pudo explotar las muchas grietas que se desarrollaron entre las democracias liberales mientras intentaban navegar por el proteccionismo de Trump, el negacionismo del cambio climático, el nacionalismo y el desprecio por todas las formas de multilateralismo. Durante los años de Trump, Beijing se benefició no por lo que ofreció al mundo, sino por lo que Washington dejó de ofrecer. El resultado fue que China logró victorias como el masivo acuerdo de libre comercio Asia-Pacífico conocido como la Asociación Económica Integral Regional y el Acuerdo Global de Inversión UE-China, que enredará las economías china y europea en un grado mucho mayor de lo que a Washington le gustaría.
China desconfía de la capacidad de la administración Biden para ayudar a Estados Unidos a recuperarse de esas heridas autoinfligidas. Beijing ha visto a Washington recuperarse de desastres políticos, económicos y de seguridad antes. No obstante, el PCCh sigue confiando en que la naturaleza inherentemente divisiva de la política estadounidense hará imposible que la nueva administración solidifique el apoyo a cualquier estrategia coherente de China que pueda diseñar.
Embarcaciones de la Guardia Costera china que pasan por barcos pesqueros filipinos en el Mar del Sur de China, abril de 2017
Erik De Castro / Reuters
Biden tiene la intención de demostrar que Beijing está equivocado en su evaluación de que Estados Unidos está ahora en declive irreversible. Buscará usar su amplia experiencia en el Capitolio para forjar una estrategia económica interna para reconstruir los cimientos del poder de los Estados Unidos en el mundo posterior a la pandemia. También es probable que continúe fortaleciendo las capacidades del ejército estadounidense y haga lo que sea necesario para mantener el liderazgo tecnológico global estadounidense. Ha reunido un equipo de asesores económicos, de política exterior y de seguridad nacional que son profesionales experimentados y bien versados en China, en marcado contraste con sus predecesores, quienes, con un par de excepciones de rango medio, tenían poca comprensión de China y aún menos comprensión de cómo hacer que Washington funcione. Los asesores de Biden también entienden que para restaurar el poder de Estados Unidos en el extranjero, deben reconstruir la economía estadounidense en casa de manera que reduzca la asombrosa desigualdad del país y aumente las oportunidades económicas para todos los estadounidenses. Hacerlo ayudará a Biden a mantener la influencia política que necesitará para elaborar una estrategia duradera para China con apoyo bipartidista, una hazaña nada desdeñable cuando oponentes oportunistas como Pompeo tendrán un amplio incentivo para menospreciar cualquier plan que presente como poco más que un apaciguamiento.
Para dar credibilidad a su estrategia, Biden tendrá que asegurarse de que el ejército estadounidense se mantenga varios pasos por delante de la gama cada vez más sofisticada de capacidades militares de China. Esta tarea se hará más difícil por las intensas restricciones presupuestarias, así como por la presión de algunas facciones dentro del Partido Demócrata para reducir el gasto militar con el fin de impulsar los programas de bienestar social. Para que la estrategia de Biden sea vista como creíble en Beijing, su administración tendrá que mantener la línea en el presupuesto agregado de defensa y cubrir el aumento de los gastos en la región del Indo-Pacífico redirigiendo los recursos militares lejos de los teatros menos apremiantes, como Europa.
A medida que China se vuelve más rica y más fuerte, los aliados más grandes y cercanos de Estados Unidos serán cada vez más cruciales para Washington. Por primera vez en muchas décadas, Estados Unidos pronto requerirá el peso combinado de sus aliados para mantener un equilibrio general de poder contra un adversario. China seguirá tratando de separar a los países de los Estados Unidos, como Australia, Canadá, Francia, Alemania, Japón, Corea del Sur y el Reino Unido, utilizando una combinación de zanahorias y palos económicos. Para evitar que China tenga éxito, la administración Biden debe comprometerse a abrir completamente la economía de los Estados Unidos a sus principales socios estratégicos. Estados Unidos se enorgullece de tener una de las economías más abiertas del mundo. Pero incluso antes del giro de Trump hacia el proteccionismo, ese no era el caso. Washington ha cargado durante mucho tiempo incluso a sus aliados más cercanos con formidables barreras arancelarias y no arancelarias al comercio, la inversión, el capital, la tecnología y el talento. Si Estados Unidos desea seguir siendo el centro de lo que hasta hace poco se llamaba "el mundo libre", entonces debe crear una economía sin fisuras a través de las fronteras nacionales de sus principales socios y aliados asiáticos, europeos y norteamericanos. Para hacerlo, Biden debe superar los impulsos proteccionistas que Trump explotó y generar apoyo para nuevos acuerdos comerciales anclados en mercados abiertos. Para disipar los temores de un electorado escéptico, tendrá que mostrar a los estadounidenses que tales acuerdos conducirán en última instancia a precios más bajos, mejores salarios, más oportunidades para la industria estadounidense y protecciones ambientales más fuertes y asegurarles que las ganancias obtenidas de la liberalización del comercio pueden ayudar a pagar importantes mejoras nacionales en educación, cuidado infantil y atención médica.
La administración Biden también se esforzará por restaurar el liderazgo de los Estados Unidos en instituciones multilaterales como la ONU, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio. La mayor parte del mundo dará la bienvenida a esto después de cuatro años de ver a la administración Trump sabotear gran parte de la maquinaria del orden internacional de posguerra. Pero el daño no será reparado de la noche a la mañana. Las prioridades más apremiantes son arreglar el proceso de resolución de disputas roto de la Organización Mundial del Comercio, volver a unirse al acuerdo de París sobre el cambio climático, aumentar la capitalización tanto del Banco Mundial como del Fondo Monetario Internacional (para proporcionar alternativas creíbles al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura de China y su Iniciativa de la Franja y la Ruta) y restaurar el financiamiento de los Estados Unidos para agencias críticas de la ONU. Tales instituciones no solo han sido instrumentos del poder blando de Estados Unidos desde que Washington ayudó a crearlas después de la última guerra mundial; sus operaciones también afectan materialmente el poder duro estadounidense en áreas como la proliferación nuclear y el control de armas. A menos que Washington dé un paso al frente, las instituciones del sistema internacional se convertirán cada vez más en satrapías chinas, impulsadas por las finanzas, la influencia y el personal chinos.
COMPETENCIA ESTRATÉGICA GESTIONADA
La naturaleza profundamente conflictiva de los objetivos estratégicos de Estados Unidos y China y la naturaleza profundamente competitiva de la relación pueden hacer que el conflicto, e incluso la guerra, parezcan inevitables, incluso si ninguno de los dos países quiere ese resultado. China buscará lograr el dominio económico global y la superioridad militar regional sobre Estados Unidos sin provocar un conflicto directo con Washington y sus aliados. Una vez que logre la superioridad, China cambiará gradualmente su comportamiento hacia otros estados, especialmente cuando sus políticas entren en conflicto con la definición siempre cambiante de China de sus intereses nacionales centrales. Además de esto, China ya ha tratado de hacer gradualmente que el sistema multilateral sea más favorable a sus intereses y valores nacionales.
Pero una transición gradual y pacífica hacia un orden internacional que acomode al liderazgo chino ahora parece mucho menos probable que ocurra que hace unos años. A pesar de todas las excentricidades y defectos de la administración Trump, su decisión de declarar a China un competidor estratégico, poner fin formalmente a la doctrina del compromiso estratégico y lanzar una guerra comercial con Beijing logró dejar en claro que Washington estaba dispuesto a dar una pelea significativa. Y el plan de la administración Biden para reconstruir los fundamentos del poder nacional de Estados Unidos en casa, reconstruir las alianzas de Estados Unidos en el extranjero y rechazar un retorno simplista a formas anteriores de compromiso estratégico con China indica que la contienda continuará, aunque atenuada por la cooperación en una serie de áreas definidas.
La pregunta tanto para Washington como para Beijing, entonces, es si pueden llevar a cabo este alto nivel de competencia estratégica dentro de los parámetros acordados que reducirían el riesgo de una crisis, conflicto y guerra. En teoría, esto es posible; En la práctica, sin embargo, la erosión casi completa de la confianza entre los dos ha aumentado radicalmente el grado de dificultad. De hecho, muchos en la comunidad de seguridad nacional de Estados Unidos creen que el PCCh nunca ha tenido ningún reparo en mentir u ocultar sus verdaderas intenciones para engañar a sus adversarios. Desde este punto de vista, la diplomacia china tiene como objetivo atar las manos de los oponentes y ganar tiempo para que la maquinaria militar, de seguridad e inteligencia de Beijing logre la superioridad y establezca nuevos hechos sobre el terreno. Por lo tanto, para ganar un amplio apoyo de las élites de la política exterior de los Estados Unidos, cualquier concepto de competencia estratégica administrada deberá incluir una estipulación por ambas partes para basar cualquier nueva regla de la carretera en una práctica recíproca de "confiar pero verificar".
La idea de la competencia estratégica gestionada está anclada en una visión profundamente realista del orden global. Acepta que los Estados continuarán buscando seguridad construyendo un equilibrio de poder a su favor, al tiempo que reconoce que al hacerlo es probable que creen dilemas de seguridad para otros Estados cuyos intereses fundamentales pueden verse en desventaja por sus acciones. El truco en este caso es reducir el riesgo para ambas partes a medida que se desarrolla la competencia entre ellas mediante la elaboración conjunta de un número limitado de reglas de la carretera que ayudarán a prevenir la guerra. Las normas permitirán a cada parte competir vigorosamente en todos los ámbitos políticos y regionales. Pero si cualquiera de las partes incumple las reglas, entonces todas las apuestas están apagadas, y se vuelve a todas las incertidumbres peligrosas de la ley de la selva.
El truco es reducir el riesgo para ambas partes mediante la elaboración conjunta de reglas de la carretera.
El primer paso para construir dicho marco sería identificar algunos pasos inmediatos que cada parte debe tomar para que proceda un diálogo sustantivo y un número limitado de límites estrictos que ambas partes (y los aliados de Estados Unidos) deben respetar. Ambas partes deben abstenerse, por ejemplo, de ataques cibernéticos dirigidos a infraestructuras críticas. Washington debe volver a adherirse estrictamente a la política de "una sola China", especialmente poniendo fin a las provocativas e innecesarias visitas de alto nivel de la administración Trump a Taipei. Por su parte, Beijing debe reducir su reciente patrón de provocativos ejercicios, despliegues y maniobras militares en el Estrecho de Taiwán. En el Mar Meridional de China, Beijing no debe reclamar ni militarizar más islas y debe comprometerse a respetar la libertad de navegación y movimiento de aeronaves sin desafío; por su parte, Estados Unidos y sus aliados podrían entonces (y solo entonces) reducir el número de operaciones que realizan en el mar. Del mismo modo, China y Japón podrían reducir sus despliegues militares en el Mar Oriental de China por mutuo acuerdo a lo largo del tiempo.
Si ambas partes pudieran ponerse de acuerdo sobre esas estipulaciones, cada una tendría que aceptar que la otra aún intentará maximizar sus ventajas sin llegar a violar los límites. Washington y Beijing continuarían compitiendo por la influencia estratégica y económica en las diversas regiones del mundo. Seguirán buscando acceso recíproco a los mercados de los demás y seguirán tomando medidas de represalia cuando se les niegue dicho acceso. Seguirían compitiendo en los mercados de inversión extranjera, los mercados tecnológicos, los mercados de capitales y los mercados de divisas. Y probablemente llevarían a cabo una competencia global por corazones y mentes, con Washington enfatizando la importancia de la democracia, las economías abiertas y los derechos humanos y Beijing destacando su enfoque del capitalismo autoritario y lo que llama "el modelo de desarrollo de China".
Sin embargo, incluso en medio de la creciente competencia, habrá cierto margen para la cooperación en una serie de áreas críticas. Esto ocurrió incluso entre los Estados Unidos y la Unión Soviética en el apogeo de la Guerra Fría. Ciertamente debería ser posible ahora entre los Estados Unidos y China, cuando las apuestas no son tan altas. Además de colaborar en el cambio climático, los dos países podrían llevar a cabo negociaciones bilaterales de control de armas nucleares, incluida la ratificación mutua del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, y trabajar hacia un acuerdo sobre aplicaciones militares aceptables de inteligencia artificial. Podrían cooperar en el desarme nuclear de Corea del Norte y en la prevención de que Irán adquiera armas nucleares. Podrían adoptar una serie de medidas de fomento de la confianza en toda la región del Indo-Pacífico, como la respuesta coordinada a los desastres y las misiones humanitarias. Podrían trabajar juntos para mejorar la estabilidad financiera mundial, especialmente acordando reprogramar las deudas de los países en desarrollo más afectados por la pandemia. Y podrían construir conjuntamente un mejor sistema para distribuir vacunas COVID-19 en el mundo en desarrollo.
Activistas de derechos humanos en Hong Kong protestan en apoyo de la comunidad uigur de Xinjiang, diciembre de 2019
Lucy Nicholson / Reuters
Esa lista dista mucho de ser exhaustiva. Pero la lógica estratégica para todos los puntos es la misma: es mejor para ambos países operar dentro de un marco conjunto de competencia controlada que no tener reglas en absoluto. El marco tendría que ser negociado entre un representante de alto nivel designado y de confianza de Biden y una contraparte china cercana a Xi; Sólo un canal directo y de alto nivel de ese tipo podría conducir a entendimientos confidenciales sobre los límites estrictos que deben respetar ambas partes. Estas dos personas también se convertirían en los puntos de contacto cuando ocurrieran violaciones, ya que están obligadas a hacerlo de vez en cuando, y los que vigilan las consecuencias de tales violaciones. Con el tiempo, podría surgir un nivel mínimo de confianza estratégica. Y tal vez ambas partes también descubrirían que los beneficios de la colaboración continua en desafíos planetarios comunes, como el cambio climático, podrían comenzar a afectar a las otras áreas más competitivas e incluso conflictivas de la relación.
Habrá muchos que criticarán este enfoque como ingenuo. Su responsabilidad, sin embargo, es encontrar algo mejor. Tanto Estados Unidos como China están actualmente en busca de una fórmula para manejar su relación para la peligrosa década que se avecina. La dura verdad es que ninguna relación puede ser manejada a menos que haya un acuerdo básico entre las partes sobre los términos de esa gestión.
JUEGO ENCENDIDO
¿Cuáles serían las medidas de éxito si Estados Unidos y China acordaran un marco estratégico conjunto de este tipo? Una señal de éxito sería si para 2030 han evitado una crisis militar o un conflicto a través del Estrecho de Taiwán o un ciberataque debilitante. Una convención que prohíba varias formas de guerra robótica sería una clara victoria, al igual que Estados Unidos y China actuando inmediatamente juntos, y con la Organización Mundial de la Salud, para combatir la próxima pandemia. Quizás la señal más importante de éxito, sin embargo, sería una situación en la que ambos países compitieran en una campaña abierta y vigorosa por el apoyo global a las ideas, valores y enfoques de resolución de problemas que ofrecen sus respectivos sistemas, con el resultado aún por determinar.
El éxito, por supuesto, tiene mil padres, pero el fracaso es huérfano. Pero el ejemplo más demostrable de un enfoque fallido para la competencia estratégica administrada sería sobre Taiwán. Si Xi calculara que podría llamar al engaño de Washington rompiendo unilateralmente cualquier acuerdo alcanzado en privado con Washington, el mundo se encontraría en un mundo de dolor. De un solo golpe, tal crisis reescribiría el futuro del orden global.
Unos días antes de la toma de posesión de Biden, Chen Yixin, secretario general de la Comisión Central de Asuntos Políticos y Legales del PCCh, declaró que "el ascenso del Este y el declive del Oeste se han convertido en una tendencia [global] y los cambios del panorama internacional están a nuestro favor". Chen es un confidente cercano de Xi y una figura central en el normalmente cauteloso aparato de seguridad nacional de China, por lo que la arrogancia en su declaración es notable. En realidad, hay un largo camino por recorrer en esta carrera. China tiene múltiples vulnerabilidades internas que rara vez se notan en los medios de comunicación. Estados Unidos, por otro lado, siempre tiene sus debilidades en plena exhibición pública, pero ha demostrado repetidamente su capacidad de reinvención y restauración. La competencia estratégica administrada destacaría las fortalezas y pondría a prueba las debilidades de ambas grandes potencias, y podría ganar el mejor sistema.
Fuente: foreign affairs
