El texto habla sobre la historia de la humanidad y cómo la rectitud moral lleva a un gobierno transparente y próspero, mientras que la degeneración moral causa la caída de las naciones. Se menciona que el comunismo es una fuerza maligna que busca destruir a la humanidad, y ha corrompido a Oriente y Occidente de diferentes maneras. Sin embargo, hay un resurgimiento de la cultura tradicional y los valores universales en el mundo, y cada vez más personas están resistiendo al comunismo. Se destaca la importancia de purificarse desde adentro para liberar al mundo del comunismo. En el largo curso de la historia, la humanidad ha pasado por épocas de esplendor y gloria, pero también ha sufrido innumerables episodios de tragedia y desastre. Mirando hacia atrás, encontramos que la rectitud moral da lugar a un gobierno transparente, prosperidad económica, esplendor cultural y fuerza nacional, mientras que la degeneración moral augura la caída de las naciones y la extinción de civilizaciones enteras. Hoy en día, la humanidad ha alcanzado la cúspide de la riqueza material, sin embargo, enfrenta desafíos sin precedentes causados ​​por el caos del comunismo. El objetivo final del comunismo no es establecer un Cielo en la Tierra, sino destruir a la humanidad. La naturaleza del comunismo es la de un espectro maligno forjado por el odio, la degeneración y otras fuerzas elementales del universo. Por odio, masacró a más de cien millones de personas, pisoteó miles de años de exquisita civilización y corrompió la moral humana. El espectro comunista hizo planes para corromper tanto a Oriente como a Occidente, adoptando diferentes estrategias en diferentes países. En Oriente, cometió matanzas despiadadas y obligó a la gente a creer en el ateísmo. En Occidente, el comunismo tomó una ruta alternativa: se infiltró en la sociedad de forma encubierta, seduciendo a las personas para que abandonen su fe y sus valores morales tradicionales. Usando regímenes y organizaciones comunistas, simpatizantes, cómplices y otros agentes, el comunismo reunió a los elementos negativos presentes en el mundo humano para acumular un poder formidable. Con este poder, subvirtió y estableció el control en todas las esferas sociales, incluidas la política, la economía, el derecho, la educación, los medios de comunicación, las artes y la cultura. La humanidad de hoy se encuentra en una situación peligrosa. En retrospectiva, las razones del triunfo del comunismo en los últimos dos siglos se vuelven claras. Cuando las personas se entregan a los placeres materiales que trae el avance tecnológico y permiten la difusión del ateísmo, en realidad están rechazando la misericordia divina y entregándose al mal. Al haberse alejado de las tradiciones establecidas por lo divino, gran parte de la humanidad se ve fácilmente engañada por el comunismo y sus innumerables permutaciones ideológicas, como el socialismo, el liberalismo y el progresismo. La cultura tradicional señala el camino para que los seres humanos mantengan su moral y obtengan la salvación en la época final. Pero con la cultura tradicional bajo ataque y las verdades morales básicas dejadas de lado, el vínculo entre el hombre y lo divino se ha cortado. El hombre ya no puede entender la instrucción divina y el mal reina supremo, causando estragos en el reino humano. Cuando la moral humana cae por debajo de los estándares básicos requeridos para los seres humanos, lo divino, muy a su pesar, debe abandonar a la humanidad. El diablo entonces conduce al hombre al abismo de la perdición. Pero habiendo llegado a un extremo, las circunstancias naturalmente se revierten. Es un principio eterno en el reino humano que el mal nunca podrá vencer a lo recto. La victoria momentánea del comunismo es un fenómeno temporal, provocado por el diablo, el cual ha intimidado a la gente con su poder ilusorio y sus tentaciones traidoras. El hombre, aunque imperfecto, lleva en su naturaleza la bondad, la virtud y el coraje moral que han sido nutridos y transmitidos durante milenios. En esto yace su esperanza. Los eventos mundiales se están desarrollando a un ritmo increíble. Los elementos rectos son cada vez más fuertes y la gente del mundo está despertando. En China, millones de personas se han resistido pacíficamente al régimen tiránico del Partido Comunista Chino al mantenerse firmes en su fe y su moral. Inspirados en la serie editorial Nueve Comentarios sobre el Partido Comunista, más de 350 millones de chinos han renunciado valientemente a sus lazos con el PCCh y sus organizaciones afiliadas a través del acto de “tui dang” o “renunciar al Partido”. Cada vez más personas están tomando la sincera decisión de liberarse de las cadenas del comunismo. Así, la desintegración del Partido Comunista ya está en marcha. El fin del Partido Comunista es un plan divino. Si los líderes de China toman medidas para desmantelar el Partido, se les brindarán todas las condiciones necesarias para una transición tranquila. En el futuro, podrán obtener la verdadera autoridad –la autoridad otorgada por lo divino. Si se niegan obstinadamente a romper con ello, sufrirán el mismo destino del Partido y se unirán a este en las calamidades de su caída final. El mundo está experimentando un resurgimiento de la cultura tradicional y la moral, en concordancia con los valores universales de verdad, benevolencia y tolerancia. Al frente de este renacimiento se encuentra Shen Yun Performing Arts, que cada año sale de gira por varios continentes. Con su despliegue de danza clásica china, Shen Yun lleva estos valores universales al público de todo el mundo. Occidente ha comenzado a reconocer la infiltración comunista y su subversión de la cultura tradicional que ha tenido lugar durante el último siglo. La limpieza de los elementos comunistas y la cultura moderna desviada ha comenzado en muchos ámbitos, desde el derecho a la educación, desde la administración gubernamental a las relaciones diplomáticas. Los gobiernos están más atentos contra los regímenes comunistas y sus facilitadores, lo cual frena en gran medida la influencia del comunismo en la escena global. El comunismo no es un enemigo que pueda ser derrotado por la fuerza militar. Para liberar al mundo de sus garras, debemos comenzar por purificarnos desde adentro. Li Hongzhi, fundador de Falun Dafa, escribió en su artículo “Pacificando el exterior por medio de cultivar el interior“: Si los seres humanos no prestan atención a la virtud, el mundo humano estará en gran desorden y fuera de control; cada persona tomará a cada otro como un enemigo inmediato y vivirá una vida sin felicidad. Cuando la gente vive sin felicidad, no temerán a la muerte. Como dijo Lao Zi: “Si el pueblo no le teme a la muerte, ¿de qué bien serviría amenazarles con la muerte?”. Esto también es un gran peligro inminente. Un mundo de paz es lo que el pueblo desea. Si se promulgan más leyes y decretos para obtener la estabilidad en este tiempo, esto solo producirá resultados opuestos. Para resolver este problema, un remedio permanente solo se puede encontrar en la cultivación universal de la virtud. Si los oficiales no son egoístas, el Estado no estará corrupto. Si el pueblo presta atención a perfeccionarse y cultivar la virtud y los administradores y el pueblo ejercitan el autodominio en sus corazones, entonces toda la nación estará estable y tranquila. Esto concuerda con los sentimientos de todo el pueblo. El reino será sólido y estable y los agresores extranjeros naturalmente no se atreverán a atacar. Así la paz reinará bajo el Cielo. Esto es el trabajo de un santo. El misericordioso Creador siempre ha estado velando por la humanidad. Los desastres ocurren cuando el hombre da la espalda a lo divino, y la humanidad solo puede ser salvada si retorna a la cultura otorgada por lo divino. Si no nos dejamos engañar por las fachadas del demonio, tenemos verdadera compasión, respetamos los estándares divinos para el ser humano, revivimos los valores tradicionales y retornamos a la cultura tradicional, lo divino liberará a la humanidad del mal. Si la humanidad recorre o no este camino es precisamente la decisión que todos enfrentamos hoy. Fuente: The Epoch Times en español. Fuente: https://www.mil21.es/

¿Pero, para qué sirven? Es la pregunta más frecuente entre los adolescentes cuando se enfrentan a las matemáticas de los cursos de secundaria. El lenguaje abstracto, la lógica interna de los números y funciones, no se interioriza si no viene acompañado de una posible aplicación. A las democracias liberales les pasa una cosa parecida. ¿Son útiles si no se puede cambiar de forma clara una determinada situación? Alfonso Guerra lo explicaba a mediados de los años 2000, cuando, con su gracejo habitual, se burlaba de la exigencia de que los bancos centrales fueran independientes de los gobiernos. Independientes, ¿para qué?, se preguntaba, con una idea que después se ha ido solidificando. Si se deja en manos de expertos determinadas políticas, si la política monetaria no puede quedar al albur de los políticos nacionales, si los presupuestos se miran con lupa desde Bruselas, ¿el voto en las elecciones qué puede forzar a cambiar, exactamente? Todo eso se plantea con detalle en Democracia y globalización, (Anagrama) el trabajo de Josep Maria Colomer y Ashley L.Beale con una tesis clara, pero nada fácil de concretar: si la globalización ha dañado a las democracias, si los gobiernos nacionales no saben dar respuestas a los nuevos retos, que exigen respuestas globales, entonces, ¿cómo poner en pie instituciones y gobiernos globales que sí acompañen a esos ciudadanos despavoridos que se sienten a la intemperie? La respuesta es “globalizar la democracia”. ¿Fácil? Algunos países han comenzado a actuar por ellos mismos. Se trata de escoger ante lo que apuntó el politólogo Dani Rodrik, con el llamado trilema imposible, expuesto en La paradoja de la globalización. No se pueden tener tres cosas a la vez: una hiperglobalización económica, una democracia política y mantener la soberanía nacional. Son incompatibles y fuerza a los estados a escoger dos de esas alternativas. Es lo que está sucediendo en buena parte de la Europa del Este, pero también lo que ya ha ocurrido en el Reino Unido, que optó, con el Brexit, por debilitar la integración europea, con el objeto de reforzar la democracia interna y la soberanía británica. ¿Error? Es la consecuencia de una globalización que lo ha trastocado todo y que ha puesto en solfa la cohesión interna de cada país. Colomer y Beale entran de lleno en la cuestión económica. Las democracias pueden aguantar con niveles de relativa pobreza, pero no se sostienen sin clases medias que puedan ejercer de colchón entre la “tiranía de los ricos y la revolución de los pobres”, como apuntan los politólogos Acemoglu y Robinson. Lo que ocurre es que esas clases medias, en las democracias liberales, han sufrido en sus carnes una globalización que polariza, y que, y esa es también una gran paradoja, ofrece un sentimiento de mérito a quien alcanza la cúspide y culpabiliza a quien se queda en la cuneta. Para relacionar todas esas cuestiones hay que acudir al filósofo político Michael Sandel, y a su obra La tiranía del mérito. Lo que expone completa a la perfección la visión expuesta en Democracia y globalización. Mejores respuestas: en los sistemas parlamentarios complejos Señala Sandel que el propio sentido de la comunidad se ha visto fracturado, y lo conecta con lo sucedido durante la pandemia del Covid: “Mientras tanto, quienes habían recogido los frutos de la bonanza económica de los mercados, de las cadenas de suministro y de los flujos de capital globalizados cada vez dependían menos de sus conciudadanos. Sus perspectivas y su identidad económicas ya no estaban sujetas a una comunidad local o nacional. Los ganadores de la globalización se fueron apartando así de los perdedores y fueron poniendo en práctica su propia versión del distanciamiento social”. La división ya no se establece entre la izquierda y la derecha, por tanto, según la propia versión de los ganadores, sino entre los que abrazan un mundo abierto y los que se refugian en el terruño cerrado. Y en un mundo abierto todo depende de la educación, del esfuerzo y de la preparación para abordar esa economía global. La clave está en que los gobiernos de cada país deben ofrecen las mismas oportunidades a todos, y el éxito dependerá del esfuerzo posterior. Eso acaba produciendo un sentimiento de ganador, porque quien llega a la cúspide termina creyendo que se ha merecido ese éxito, cuando hay muchos otros condicionantes. Y no es el menor que los que tienen esa mayor preparación, suelen ser los que ya tenían todas las condiciones familiares para tenerla, con lo que se reproduce un mismo esquema social, con pocos cambios provocados por el poder político de los gobiernos nacionales. Pero lo que está en juego, y de nuevo caminamos con Colomer y Beale, es el funcionamiento institucional de las democracias. Su conexión con la palanca del cambio económico es fundamental, pero eso depende en gran medida del juego político, de la capacidad de acuerdos, de que no se polarice una sociedad en función de distintas legitimidades o de momentos políticos. ¿Qué implica esa cuestión? Los dos expertos se refieren a la capacidad de los regímenes parlamentarios para abordar los distintos retos nacionales. La globalización erosiona el poder político, de acuerdo, pero se responde mejor con sistemas políticos que dan entrada a numerosos actores. Las dictaduras no son mejores que las democracias para manejar los asuntos económicos, al revés, pese a que el modelo chino haya significado una especie de faro para muchos gurús del poder económico. Los diez países mejor gobernados del mundo, en los que los ciudadanos señalan que están más satisfechos con su democracia son sistemas parlamentarios. Se trata de Dinamarca, Suecia, Noruega y Finlandia, que tienen, además, gobiernos de coalición. Les siguen Alemania, Holanda y Suiza y Nueva Zelanda, y hay otros dos: Canadá y Australia. En los ocho primeros rige una ley electoral que permite la representación proporcional. En los dos últimos, hay un sistema mayoritario. El caso es que la respuesta a los retos globales no es la simplificación en la toma de decisiones, como pudiera dar cuenta una dictadura, sino la complejidad de sistemas parlamentarios que nos llevaría a pensar, a priori, que es cosa del pasado. Josep Maria Colomer, con una extensa obra a sus espaldas, está ahora obsesionado con el sistema de Estados Unidos, al criticar esa enorme polarización que se establece a partir de dos legitimidades: la elección presidencial, por una parte, y las elecciones a las cámaras de representantes, que, además, se elige en distintos tramos. El deseo de que haya distintos contrapoderes, inicialmente positivo por parte de los padres de la Constitución norteamericana, acaba siendo un profundo impedimento, porque paraliza la democracia estadounidense. China, siempre China El problema, en todo caso, es la necesaria cesión de soberanía para que en foros multipolares se pueda hacer frente a esa globalización en la que unos pocos ganadores se lo llevan casi todo. El camino que apuntan Colomer y Beale lo ha recogido, en parte, el G-20 con la intención de promover un porcentaje mínimo mundial en el pago del Impuesto de Sociedades para todas las grandes corporaciones, que deben pagar, ahora, allí donde obtienen beneficios, en cada uno de los países donde los reciben. La incógnita, sin embargo, se mantiene. El elefante sigue en la habitación. No es otro que China. El país asiático ha desafiado todos los pronósticos. Se ha desarrollado una clase media, con capacidad de consumo, que viaja, pero el régimen político no se pone en cuestión. El modelo en la literatura académica era España. Con la expansión económica de los sesenta, la incipiente clase media no iba a poder tolerar un régimen que ahogaba las libertades. Y el régimen se vio en la necesidad de cambiar, con una reforma que fue, en la realidad, una ruptura, dando pie a un sistema democrático. Pero, ¿qué pasa en China? El problema para el régimen chino llegará cuando no garantice el crecimiento económico a su población. Es la idea de Colomer, que vuelve a conectar la política con la economía. ¿Habrá cambios con una crisis económica severa? Las lecciones de Colomer y Beale parecen diáfanas, con la convicción de que son las grandes diferencias sociales internas las que hacen mella en una democracia, no la desigualdad en sí misma. Y que las demcoracias, cuando llevan ya unos diez años seguidos de funcionamiento, suelen aguantar. El reto es que haya instituciones globales que traspasen la frontera: de proteger libertades o de promover la paz, deben pasar al suministro de “mejores oportunidades económicas y libertades más seguras”, incidiendo en los gobiernos nacionales. Esa será la fórmula para que los estados no se replieguen sobre sí mismos, rechazando una globalización que también ha ofrecido oportunidades para millones de personas. Fuente: https://cronicaglobal.elespanol.com/

El autor más vendido del New York Times, el Dr. Leonard Sax, acaba de publicar un artículo académico en el Journal of European Studies, revisado por pares, que presenta nuevas pruebas de que el abuelo de Adolf Hitler era judío. Hans Frank era el abogado personal de Adolf Hitler. En las memorias de Frank, publicadas siete años después de su ejecución en 1946 en el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, Frank afirmó haber descubierto pruebas en 1930 de que el abuelo paterno de Hitler era un hombre judío que vivía en Graz, Austria, en el hogar donde trabajaba la abuela de Hitler. . La mayoría de los historiadores han rechazado la afirmación de Frank, principalmente porque supuestamente no había judíos viviendo en Graz en 1836, cuando fue concebido el padre de Hitler, Alois Schicklgruber. Este consenso se remonta a un solo historiador, Nikolaus von Preradovich, quien afirmó que “ni un solo judío” (kein einziger Jude) vivía en Graz antes de 1856. El Dr. Sax prueba que Preradovich estaba equivocado. Basándose en la evidencia de los archivos austriacos del siglo XIX, el Dr. Sax documenta que, de hecho, había una comunidad establecida de judíos viviendo en Graz antes de 1850. Y, el Dr. Sax presenta evidencia abrumadora de que Preradovich era un simpatizante nazi que se ofendió por la sugerencia. que Adolf Hitler era un Vierteljude (un cuarto judío). El trabajo del Dr. Sax muestra que el consenso actual se basa en una mentira. Hans Frank, no Preradovich, decía la verdad. El abuelo de Adolf Hitler era judío. Eric Metaxas es el autor más vendido de biografías de Martin Luther y Dietrich Bonhoeffer. Metaxas recibió al Dr. Sax en su programa de televisión el mes pasado para discutir el nuevo artículo del Dr. Sax, que Metaxas está de acuerdo demuestra que el abuelo de Adolf Hitler era judío. Metaxas y Sax consideraron cómo esta nueva investigación influye en nuestra comprensión de Hitler y el Holocausto. Esta nueva investigación ayuda a responder viejas preguntas, tales como: ¿Por qué ordenó Hitler la destrucción total de la aldea de su abuela en julio de 1938, después de que Austria se anexó a Alemania? ¿Por qué Hitler prohibió cualquier mención de su conexión con el pueblo de su abuela? ¿Por qué Hitler estaba tan obsesionado con la idea de que una mujer gentil tuviera un hijo con un empleador judío? ¿Por qué Hitler estaba tan ansioso por evitar cualquier discusión pública sobre su propia ascendencia, pero solo del lado de su padre? Fuente: https://diariojudio.com/

La moralidad es otro de esos conceptos que han ido quedando vacíos en las sociedades cuyo nivel de progreso es tan grande que no tienen que preocuparse por lo básico. Se ha ido convirtiendo, poco a poco, en un arma arrojadiza, en otro instrumento de acción política que se enarbola para atacar al contrario. Simple y llanamente, es inmoral aquella persona que piensa o actúa de forma diferente a mis criterios morales. Estos días hemos asistido a una muestra perfecta de esto al hilo del bono social eléctrico (y térmico) recibido por uno de los consejeros de la Comunidad de Madrid, cuya capacidad económica dista mucho de hacerle un consumidor vulnerable. Con sobrados recursos, conocimos que Enrique Osorio estaba acogido al bono social de electricidad y, por defecto, también al bono térmico para la calefacción. Inmediatamente, desde las antípodas políticas, se procedió a calificar de inmoral su proceder. Pasando por alto, por supuesto, que esas mismas antípodas estaban también pobladas de personas que estaban haciendo lo mismo, como la propia candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Mónica García (la primera en pedir la dimisión de Osorio), o algún miembro del equipo de la propia ministra Teresa Ribera. La falacia, sin embargo, consiste en considerar que estas personas son consumidores vulnerables y atacarles por ello como si estuvieran cometiendo algún tipo de fraude de ley o estuvieran recibiendo estas ayudas por algún tipo de influencia debido al cargo que ostentan. Y es una falacia porque la legislación vigente del bono social está desarrollada para proteger a los consumidores vulnerables y, también, para apoyar a las familias numerosas. Tanto el consejero, como el marido de la candidata (como muchos otros) no reciben el bono social porque sean consumidores vulnerables. Lo reciben porque la propia legislación establece que "se reconoce a determinados colectivos la percepción del bono social con independencia de su nivel de renta". Y esos colectivos son las familias numerosas. Apelar a la moralidad del ciudadano cuando se cumplen los requisitos para recibir determinadas ayudas es absurdo. Es obligación del legislador hacer su trabajo de manera adecuada, en lugar de apelar a la moralidad para tapar su deficiencia legislativa. En los últimos años se han modificado las condiciones del bono social en varias ocasiones y en ninguna de ellas se cambiaron los requisitos para ser beneficiario del mismo. Si tan preocupados estaban en el gobierno por la inmoralidad del asunto, ¿por qué no introdujeron requisitos de renta para las familias numerosas? Perdieron la ocasión en sendas modificaciones que ellos mismos llevaron a cabo en 2018 y 2022. Las ayudas públicas deben darse a quien realmente las necesita. Y el umbral de renta debe ser una condición indispensable. Es obvio que el señor Osorio o la señora García no necesitan la ayuda del bono social y se está obligando a todas las familias de España, mucho menos pudientes, a financiárselo. Esta transferencia de renta de pobres a ricos sí que es absolutamente inmoral. Pero la inmoralidad no la cometen los que tienen derecho a esas ayudas y las solicitan, la inmoralidad la comete el legislador que escribe las condiciones en el BOE. Y ya puestos a ver inmoralidades en las transferencias de rentas, conviene también aclarar que las personas más necesitadas están financiando los coches eléctricos de los más pudientes, los paneles solares de sus lujosas casas, el cambio de sus calderas de gas, de sus nuevas ventanas de PVC o las modificaciones en sus chalets para mejorar la eficiencia energética. Las políticas medioambientales (y muchas otras políticas) se han convertido en un traspaso de rentas de pobres a ricos, donde personas que cobran el salario mínimo están financiando los flamantes coches de los directivos mientras a ellos se les prohíbe entrar en el centro de Madrid porque jamás tendrán el dinero para pagar el peaje necesario. Entre otras cosas, porque se lo estamos quitando para dárselo a quien no lo necesita. Eso es lo verdaderamente inmoral, el resto es relato político. Fuente: https://www.libremercado.com

Hubo un tiempo en que los conceptos derecha e izquierda parecían interpretar las claves de la sociedad y la política. Todo empezó con la revolución francesa y el lugar en que se ubicaban los convencionales: unos a favor del rey, otros en contra. Después les llegó el turno a los filósofos: los hegelianos de derecha y de izquierda. Antes de finalizar el siglo XIX, los conceptos ya habían ganado la calle y se constituyeron en el sentido común de las luchas sociales de ese tiempo. En el siglo XX, sucesivas generaciones pensaron la conflictividad a partir de estos términos. Los comunistas, los socialistas. Sartre, Malraux, Camus, incluso Aron. Como suele ocurrir en estos casos, a los usos le sucedieron los abusos. Todo se tiñó con el color de la derecha o la izquierda: una película, una novela, una pintura... todo. El concepto se transformó en el “abracadabra” que permitía develar los misterios de la sociedad y la política. Ser de derecha o de izquierda definió en el pasado una consistente identidad política y una visión del mundo que otorgaba certezas en algunos y tranquilidad de conciencia en otros. Admitamos que en las últimas décadas, el recurso fue más empleado por la izquierda que por la derecha, quienes, justo es reconocerlo, admitieron por buenas o malas razones que esa calificación binaria no los representaba, no los contenía y, particularmente, no los ayudaba a interpretar lo real. No hace falta abundar en demasiadas consideraciones para admitir que el concepto ha perdido centralidad y, en el mejor de los casos, opera en los márgenes de la realidad y del propio debate teórico. En la actualidad, la recurrencia a esta “contradicción fundamental” actúa en la orillas del sistema político y los votos coyunturales que obtienen sus candidatos provienen más del rechazo o el hartazgo de franjas de la sociedad con ciertas prácticas de la política que de una adhesión consciente al paradigma de la lucha de clases. El derrumbe del comunismo y su consecuente impacto en certezas, dogmas e ilusiones puso en crisis la identidad de la izquierda y, sobre todo, dejó en evidencia que esa calificación que antes otorgaba tantas seguridades no alcanzaba para explicar los nuevos problemas abiertos en la agenda social. Omnipotente, segura de sí misma, confiada en que su identidad estaba en sintonía con el rumbo de la historia, la izquierda fue descubriendo progresivamente y con graves desgarramientos espirituales y políticos que esa identidad, antaño tan consistente, ahora se desvanecía. La crisis está abierta, pero sin embargo la devaluación de los conceptos no ha impedido que sobrevivan las palabras. Ser de derecha o de izquierda no alcanza a explicar el universo conflictivo de la política, pero el empleo de las palabras hoy vale más como un insulto que como una crítica y, en muchos casos, como una manera cómoda de simplificar o anular el debate político. En el pasado, la izquierda se atribuyó ser la titular de los grandes valores de la humanidad y, al mismo tiempo, la portadora de la rebeldía. De más está decir que las experiencias inmisericordiosas del siglo XX demostraron que su moralidad fue más que vidriosa y su rebeldía devino a la hora de ejercer el poder en represión y conformismo. Por su parte, la derecha nunca aceptó colocarse en el lugar del villano en la historia, aunque más de una vez hizo méritos para serlo. ¿Cuesta tanto entender que las categorías derecha e izquierda son políticas pero no morales? ¿Y que esa construcción política hoy no alcanza para interpretar la realidad y, mucho menos, cambiar el mundo? ¿Cuesta tanto despojarse de una construcción fallida, de una antinomia cuyos contenidos están vaciados y viciados? ¿Por qué esa negativa a pensar desde la libertad y no desde la sujeción al dogma? No deja de llamar la atención que una izquierda que alguna vez se jactó de ser científica recurra en el tiempo de su declinación a objeciones morales más cercanas a una visión simplificadora de la religión que a una lectura objetiva y rigurosa de la realidad con instrumentos teóricos modernos. Dicho sea al pasar, no es éste el único punto en que la izquierda parece identificarse con las versiones más cerradas, oscuras y fanáticas de una religiosidad que los propios religiosos han superado hace rato. Más allá de nostalgias y resistencias a admitir que el mundo ha cambiado y que los marcos teóricos necesariamente deben ser otros, lo que parece estar fuera de discusión es que ninguno de los problemas serios que hoy nos afligen como nación pueden explicarse satisfactoriamente a partir de la dicotomía izquierda/derecha. Temas como inflación, inseguridad, educación, salud, políticas cambiarias, estrategias de desarrollo, alineamiento de la Argentina en el mundo, pueden abordarse desde muchos lados, pero seguramente la versión más pobre e indigente sería la de intentar entender estos dilemas desde la supuesta dialéctica entre izquierda y derecha. Es más, no sólo no los explica, sino que a la confusión y la incertidumbre les suma oscuridad e impotencia. De hecho, hoy el debate político planteado a la sociedad no incluye cómo destruir al capitalismo sino cómo hacerlo funcionar. En ese debate, no hay lugar para la contradicción derecha/izquierda. O el lugar que le corresponde es muy pequeño, casi insignificante. Admitamos que en nuestro país la política jamás se redujo a este tipo de oposición. Por buenas o malas razones ni el radicalismo ni el peronismo se ordenaron atendiendo a esta dicotomía. Algo parecido puede decirse del desarrollismo y el alfonsinismo. Incluso en el campo de la izquierda, sus propios teóricos necesitaron incluir -por ejemplo- las variantes de lo nacional y popular para explicar la naturaleza de la conflictividad social en los países periféricos. El primer desbordado por los rigores y tempestades de lo real fue el propio Lenin, quien debió lidiar con una revolución que se produjo en contradicción con la hipótesis marxista de que el cambio social sólo era posible en los países con alto nivel de desarrollo capitalista. Fue entones que se teorizó acerca del eslabón débil de la cadena de dominación y explotación imperialista o el desarrollo desigual y combinado, especulaciones y justificaciones teóricas nacidas de la necesidad y que en el mediano y largo plazo abrieron puertas a los populismos en cualquiera de sus versiones, al nacionalismo en sus variantes más cerradas y al rechazo ya no al capitalismo sino a la modernidad, motivo por el cual muchos de ellos hoy se encuentran cerrando filas al lado de las teocracias fundamentalistas y las bandas terroristas islámicas con las que nada los une, salvo la certeza de calificar a Occidente como el Gran Satán. Reducida al anacronismo teórico y a la impotencia política, la izquierda ha perdido hace rato su pretensión de vanguardia, y sus referencias afectivas y simbólicas están más en el pasado que en el futuro. Ocurre que esas izquierdas, después de la estrepitosa caída del socialismo real, han perdido anclaje con las experiencias de la historia y hoy sus paradigmas centrales -lucha de clases, revolución social, eliminación de la propiedad privada, dictadura del proletariado o dictadura obrero-campesina- han perdido vigencia, al punto que hasta los adherentes más convencidos prefieren hacer silencio o reducir sus propuestas a temas relacionados con la sexualidad o el medio ambiente, temas que, dicho sea de paso, en otros años no tan lejanos encontró a estos izquierdistas instalados en el lugar del represor y del comisario político. Pero más allá de las discusiones académicas, lo que parece poseer la consistencia de lo evidente es que el devenir propio de la sociedad no se acomoda a la dicotomía derecha/izquierda. A los candidatos que se presentaron en las elecciones del pasado domingo se los podrá evaluar desde diversos lugares, pero seguramente la mirada más pobre, más mezquina sería la de atarse a un marco teórico arrasado por la historia. Fuente: https://www.ellitoral.com/

La publicación rechaza que el ser humano esté detrás del calentamiento del planeta y cita autores polémicos como Steven Koonin, divulgador con vínculos con la petrolera BP. El Ilustre Colegio Oficial de Geólogos ha difundido a través de su revista de divulgación, Tierra y Tecnología, un artículo de corte académico que niega la crisis climática y desvincula el calentamiento del planeta de las causas humanas, algo que va en contra del consenso científico y de las publicaciones del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) de la ONU. La publicación, titulada "Geología versus el dogma climático", se comenzó a difundir en redes sociales el pasado 30 de noviembre y ha generado un gran rechazo de personalidades académicas y divulgadores del cambio climático. Enrique Ortega Gironés, el autor del texto, emplea un argumento recurrente en el negacionismo político al asegurar que el planeta ya experimentó otras fases similares en las que el clima se transformó. "A lo largo de la historia de la Tierra han existido espontáneamente muchos cambios similares e incluso mayores que el actual", dice en la introducción, para después asegurar que dichos fenómenos se produjeron por "procesos naturales que siguen activos en la actualidad y que, por lo tanto, modificarlos está fuera de nuestro alcance". Este razonamiento, el de negar los peligros de la crisis climática y asegurar que en el pasado planetario ya ha habido otros fenómenos similares como las glaciaciones, es recurrente en filas negacionistas. De hecho, es uno de las líneas ideológicas recogidas en el argumentario de Vox que publicó en exclusiva La Marea en 2019. Aunque es cierto que a lo largo de la historia el planeta ha experimentado cambios importantes en sus sistemas climáticos debido a fenómenos naturales, la coyuntura actual, tal y como detalla el IPCC en sus informes, muestra una subida de temperaturas acelerada sin precedentes y sin comparación, que además se explica por la acumulación en la atmósfera de gases de invernadero, la mayoría generados por el ser humano con la quema de combustibles fósiles. "La interpretación sobre el origen antrópico del calentamiento global parece ser considerado por algunos estamentos políticos, sociales y científicos como un dogma inamovible que no se puede rebatir, y al que se quiere proteger a toda costa ante la opinión pública bajo el manto de una supuesta unanimidad científica que está muy lejos de ser cierta", prosigue. Ortega Gironés, además, compara su postura y la de aquellos que niegan los vínculos de la actividad humana con la crisis climática, con las persecuciones que en su día sufrieron algunos pensadores ilustres como Galileo, Miguel Servet o Giordano Bruno. "Las informaciones que aparecen sistemáticamente en los medios de comunicación de gran difusión, los que generan opinión pública, son monolíticas, nunca informan del debate que realmente existe al respecto entre los científicos", opina. El autor – y por consiguiente, el Colegio de Geólogos– obvia que las publicaciones científicas sobre cambio climático –así como las informaciones que divulgan las conclusiones en los medios de comunicación– no se basan en opiniones ni en hipótesis sin contrastar, sino que se tratan de síntesis que pasan numerosas y escrupulosas revisiones académicas antes de ser publicadas. En 2021, sin ir más lejos, la revista Environmental Research publicó un análisis sobre los 88.125 artículos académicos sobre cambio climático que se habían publicado desde 2012. Entre las conclusiones, destacaba que el 99,9% de las investigaciones coincidían en que la crisis climática y el calentamiento actual del planeta estaban siendo provocados por el ser humano. Este porcentaje tan alto es lo que se denomina consenso científico. El propio autor reconoce la existencia de este dato, aunque no lo vincula a una publicación académica, sino a informaciones que aparecieron en los medios de comunicación. Después de ello, cita al físico Frederick Seitz, que en los años noventa del siglo XX cargó duramente contra las investigaciones del IPCC y que pasó a ser una de las figuras más reconocidas del negacionismo norteamericano, con publicaciones que negaban el agujero de la capa de ozono y sus vínculos con los gases CFCs. El artículo también cita a Michael Shellenberger, un ambientalista estadounidense con posturas retardistas que, sin negar la existencia de la crisis climática, rechaza la idea de un cambio del modelo económico y aboga por un tecno-optimismo en el que la innovación tecnológica podría salvar a la humanidad del desastre. La publicación continúa con citas de otros autores con pasados polémicos como Antonino Zichichi o Steven Koonin, de quien no menciona sus vínculos con la petrolera BP. La publicación ha causado un revuelo importante en las redes sociales, con numerosas peticiones de rectificación por parte de académicos y divulgadores científicos. Desde el Colegio de Geólogos explican a Público que la revista publica artículos que "incluyen todas las opiniones" y aseguran que se abren a recoger otro texto que "rebata las opiniones de este autor". No obstante, la institución recalca que no se pronunciará sobre los contenidos. Fuente: Público

Aladdin es una plataforma de inversiones. En los últimos años se ha convertido en una deidad que maneja a su antojo los mercados financieros. Aunque tiene un nombre muy popular poca gente ha oído hablar de él y mucha menos sabe del gran poder que posee. Sin embargo, la realidad objetiva es que esta plataforma toma gran parte de las decisiones de inversión en todo el mundo. Ella decide a gran escala en que se invierten los grandes patrimonios. Qué es y cómo funciona Aladdin Aladdin es básicamente un software de inversión de gran complejidad. El corazón de este sistema se encuentra en el centro de datos de East Wenatchee, en Washington. Su nombre tiene origen en el acrónimo Asset, Liability, Debt and Derivative Investment Network , en español, Red de inversión en Activos, Pasivos y Derivados. Es propiedad de Blackrock, una empresa con sede en Nueva York que gestiona casi 7 billones de dólares de activos, lo que la coloca en la gestora más grande del mundo. Y Aladdin es su producto estrella. Sin embargo, es mucho más que una gestora de activos. Este software combina como ningún otro el big data y la inteligencia artificial. Es una plataforma de inversiones que analiza el comportamiento histórico de todos los productos financieros que existen o que han existido en el mercado. Este análisis tiene en cuenta todos las posibles incidencias y las fluctuaciones financieras que pudieran preverse y las compara con situaciones similares del pasado. Estudia escándalos políticos, desastres climáticos o cualquier otro evento histórico y lo traslada al momento actual para calcular las posibilidades de éxito o fracaso de una inversión, es decir, su riesgo. Blackrock mantiene en absoluto secreto el algoritmo que utiliza Aladdin para su funcionamiento. Sabemos que está basado en el método de Montecarlo. Por resumir de alguna manera, este método calcula el máximo número de escenarios de probabilidad y luego los analiza estadísticamente. Un inmenso poder en manos de la inteligencia artificial El poder que tiene este sistema es inmenso. Ni siquiera sabemos con exactitud el enorme volumen de activos que gestiona Aladdin. A Blackrock no le interesa dar a conocer los datos exactos. No obstante, hasta el año 2013 si que se publicaron. En este año la compañía informó que Aladdin gestionaba activos por encima de los 11 billones de dólares, es decir, más del 7% de los activos financieros mundiales. Esta cifra sería el equivalente a 10 veces el PIB español o a la suma conjunta de los PIBs de China e India en aquel año. Hoy en día las cifras, aunque las desconocemos, son mucho mayores. Desde el año 2013 se han suscrito a esta plataforma las principales aseguradoras, fondos y gestoras de activos a nivel mundial. Por ejemplo, en 2019, Bankia y el Banco Santander llegaron a un acuerdo con Blackrock para incorporar esta plataforma a sus gestoras. Aladdin y Blackrock toman el control de la gestión mundial de activos Antes de la crisis financiera del 2008 las decisiones de los principales fondos de inversión tenían un componente humano importante. Warren Buffett, John Paulson, George Soros o Bill Gross eran algunos de los actores más poderosos en este sector. Estos tenían la capacidad de influir en los mercados y cambiar las tendencias de inversión en bolsa. Sin embargo, en la actualidad su influencia ya no es tanta. Hoy manda la inteligencia artificial. Ahora, la mayoría de los activos mundiales están gestionados por los análisis de riesgos que determina Aladdin. Esta algoritmo, en si mismo, influye en las decisiones. Este sistema de inteligencia artificial puede cambiar tendencias de inversión, hacer caer mercados e incluso provocar crisis bursátiles. Se ha convertido en el dios algorítmico que maneja el dinero del mundo. Crisis bursátil del coronavirus. Los riesgos de estar controlados por la inteligencia artificial El poder de Aladdin ha quedado demostrado con la crisis del coronavirus (COVID-19). La mayoría de las bolsas mundiales han sufrido una fuerte caída en esta última semana. Los mercados españoles se han desplomado en más de un 20%. Aladdin realizó un diagnóstico de las tendencias e interpretó que la situación era de mucho riesgo, propiciando con su análisis órdenes de venta que no han tenido contrapartida de compra. En resumen, provocando una tendencia bajista histórica sin precedentes en la mayoría de los mercados bursátiles. Aladdin ha decidido mucho antes que los políticos, economistas y expertos que la crisis sanitaria del coronavirus es también una crisis financiera. Y sin darnos cuenta, en menos de 7 días, el mundo ha acumulado dos crisis consecutivas, una sanitaria y otra económica. En definitiva, este es el riesgo inherente que supone el dejarnos gobernar por la inteligencia artificial. No debemos aceptar que un sistema algorítmico tome decisiones estratégicas globales para las que no está programado. En este sentido, Aladdin de Blackrock es el sistema de inteligencia artificial con mayor influencia en el sector financiero mundial, y acumula un poder de influencia mayor que muchos estados. Uno de los principales retos que tenemos pendiente como sociedad es el establecimiento de mecanismos de control que regulen el poder de la tecnología que estamos creando. Esperemos que esta crisis nos ayude a ser más conscientes de ello. Fuente: https://igorochoa.net

El universalismo es la ideología que afirma la existencia de una verdad universal, objetiva y eterna que lo determina todo,1​ y por ende debe ser admitida igualmente por todos los seres humanos. Un pensamiento universalista asegura la veracidad de una forma única e indiscutible de ver, explicar u organizar las cosas. El universalismo no es una ideología común, sino una característica única en la forma de traducir e interpretar la realidad, o la vida en su totalidad. Es frecuente que haya distintas ideologías universalistas que resulten muy opuestas entre sí. A través de la historia, ha habido pensamientos universalistas en todos los ámbitos de la vida humana. Por ejemplo, en el ámbito de la teología; están el Cristianismo y el Islam. A nivel filosófico o ético existen diversos ejemplos de universalismo moral, siendo este último una de las oposiciones al relativismo moral. Otras concepciones universalistas pueden llevarse a nivel étnico, lo que se conoce como universalismo etnocéntrico. El universalismo también existe a nivel científico, pues hay diversas teorías en la ciencia que tienen una connotación de carácter universal. Lo opuesto al universalismo sería el nominalismo, ya que aboga por una forma individualista de ver las cosas.2​ Cabe mencionar que los pensamientos universalistas no niegan la existencia de formas individuales de ver las cosas, lo que niegan es la veracidad de estas. Universalismo moral Artículo principal: Universalismo moral El universalismo moral es la postura ética que defiende la existencia de una verdad moral universal sobre cada cuestión moral concreta.3​ El Sócrates platónico fue un defensor explícito del universalismo moral, que consideraba un vínculo "indestructible" con la razón del ser humano. Esta perspectiva del pensamiento socrático se oponía al convencionalismo moral de los sofistas.4 ​ Una de las defensas al universalismo moral radica en la consideración de que la moral permite dictar responsabilidades y obligaciones, lo que implica deberes éticos, y por lo tanto, permite mantener un sentido de orden y de valores universales en la sociedad.5 ​ El universalismo moral es una característica de religiones universalistas, especialmente del cristianismo; aunque también hay múltiples posturas no-religiosas, como la de Paul Henri Thiry d'Holbach quien aboga por un universalismo moral basado en la naturaleza humana, asegurando que es conveniente para el orden social.6​ Igualmente algunos estudios [¿quién?][¿cuándo?] sobre antropología y primates, recogen que existen algunas nociones generales relacionadas con la equidad, que son reconocidas por todos los seres humanos y buen número de primates sociales que viven en grupos.[cita requerida] Universalismo filosófico No debe confundirse con realismo. Dos de los pensamientos universalistas más sobresalientes en la filosofía incluyen el kantismo y el utilitarismo. El filósofo Immanuel Kant en su perspectiva formalista, defendía la creencia universalista de que las normas morales deberían ser universales, sin admitir restricción alguna ante la base de los principios morales.7 ​ La filosofía utilitarista de Jeremy Bentham y John Stuart Mill sostiene que el bien y el mal es medido en cuestión de las consecuencias de los actos, mientras que, en contraposición, Kant sostiene que es necesario ver los motivos detrás de los actos.8​ Por su parte, el filósofo Voltaire en su obra Diccionario filosófico, expresa que «la moral es la misma en todas partes porque proviene de Dios»9​, también rechazó el relativismo moral. Voltaire abogó por la práctica de una religión universalista que adorara y sirviera al Creador buscando racionalmente usar la moral para el bien de la humanidad. Universalismo religioso No debe confundirse con Proselitismo o Religión universal. Universalismo cristiano La religión cristiana es un ejemplo claro de universalismo en el ámbito de la religión, tanto en sentido espiritual como cultural, ya que esta profesa como una de sus principales bases el cumplir (con sus semejantes) sus deberes como creyente. La percepción de la vida y la existencia de acuerdo con la fe cristiana aboga en su naturaleza por un pensamiento de carácter universalista, en el cual la voluntad de Dios manifestada por medio de Jesucristo y los principios explicativos bíblicos sobre la Creación son entendidos como la base de la moral humana y considerados necesarios para el bienestar total del ser humano.10​ Por esto mismo, el carácter proselitista de la fe cristiana y el evangelio es instar a la conversión de todos pueblos del mundo, lo cual conlleva la propagación de la moral cristiana. Con el establecimiento del Edicto de Tesalónica en el Imperio romano, se formó el universalismo medieval que tomó un carácter político en Europa11​; no obstante, también en la Época Moderna la moral del universalismo cristiano ha servido como argumento para buscar o exigir reformas sociales en países o regiones con poblaciones de mayoría cristiana. También se dice que el universalismo es un derecho que se da a las personas. En la fe cristiana, Dios desempeña el papel principal de la disciplina moral, entendiendo que el respeto hacia esta es respeto hacia Él, así como las ofensas contra ésta (pecados), son ofensas en contra de Él.12 ​ Un personaje que destaca es Martin Luther King, quien, como ministro de la fe cristiana, creía en la verdad moral objetiva, sosteniendo que la segregación racial era maldad, y que era bueno defender los derechos civiles, sin importar la opinión mayoritaria.8 ​ Universalismo islámico El islam, desde su nacimiento en el siglo VII, estipuló una percepción universal cuya doctrina fue establecida por Mahoma y el Corán. Con la extensión del Imperio otomano y el establecimiento político de los califatos, el universalismo musulmán tomó un carácter político que sigue presente en países del Oriente Medio de mayoría musulmana y cuya máxima expresión sería el Califato mundial.13​ Universalismo político No debe confundirse con Globalización. El universalismo político es entendido como un tipo de doctrina política que aboga por la unificación de todos los poderes e instituciones mundiales bajo una sola cabeza o forma de organización. Ejemplos de universalismo a nivel político o cultural incluyen los diversos imperios medievales, el confederalismo, califatos, y gobiernos con tendencias mundialistas. El universalismo político como doctrina o característica del Estado ha estado presente en muchas naciones desde el mundo antiguo. Con la llegada de la ilustración y el reforzamiento del modelo clásico romano, la idea de un gobierno mundial volvió a cobrar fuerza en algunos sectores. Las invasiones de Napoleón y la constitución del primer imperio francés en su base teórica es un ejemplo de universalismo político. Durante el siglo XIX se opusieron diferentes cosmogonías de tipo universal y surgieron otras de tipo nominalista, como el Romanticismo. En este siglo se dio a luz a más ideologías claramente universalistas, de las cuales algunas llegaron a imponerse en el siglo XX, por ejemplo, el comunismo y el capitalismo, los cuales, ambos, buscaron su expansión por todo el globo para conformarse en su manera plena. Las políticas universalistas no deben confundirse con la globalización, ya que esta última mezcla elementos de distintos colectivos y las transforma de forma reestructurada y unitaria. Referencias ↑ Maria Àngels Roque (1997), "Identidades y conflicto de valores: Diversidad y mutación social en el Mediterráneo", Icaria Editorial, pág 57. ↑ Beuchot, Mauricio (1981), "El problema de los universales", Universidad Autónoma del Estado de México, pág 412. ↑ Moreno Villa. Mariano (2003), "Filosofia. Vol. Iii: Ética, Política e Historia de la Filosofía (i). Profesores de Enseñanza Secundaria. Temario Para la Preparacion de Oposiciones" España, pág 43. ↑ Instituto Nacional de Estudios Jurídicos (1994), "Anuario de filosofía del derecho, Volumen 11", pág 46. ↑ Francisco Nuño Vizcarra (2004), "Filosofía, Ética, Moral Y Valores" pág. 71. ↑ Paul Henri Thiry Holbach (1849), "La moral universal o Los deberes del hombre fundados en su naturaleza", Oficina del Establecimiento central, [Prólogo]. ↑ «Formalismo / Materialismo en filosofía moral | Filosofía». www.filosofia.org. Consultado el 10 de julio de 2022. ↑ Saltar a:a b Lawrence, Matt. "Philosophy on Tap: Pint-Sized Puzzles for the Pub Philosopher", Sección: 'Did you know'. ↑ Mervaud, Christiane; Voltaire Foundation (1994). Le Dictionnaire philosophique de Voltaire (en francés). Universitas ; Voltaire Foundation. ISBN 978-0-7294-0485-3. OCLC 81447227. Consultado el 10 de julio de 2022. ↑ «Universalismo». www.filosofia.org. Consultado el 10 de julio de 2022. ↑ «Enciclopedia Católica». web.archive.org. 3 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2010. Consultado el 10 de julio de 2022. ↑ Emile David Durkheim (2002), "Educación moral", Ediciones Morata, pág. 40. ↑ Karsh, Efraim (2013). Islamic imperialism: a history (en inglés). Yale University Press. ISBN 978-0-300-19817-1. OCLC 1135673494. Consultado el 10 de julio de 2022.

Una de las mayores fuentes de rencor en las protestas de los agricultores holandeses durante el verano pasado fue más allá del decreto de que las granjas ya no pueden utilizar fertilizantes a base de nitrógeno para que el gobierno pueda asimilarse a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, sino que tuvo su origen en los rumores de que el gobierno había planeado confiscar por la fuerza las granjas y cerrarlas. Si bien esos rumores a menudo se ridiculizaron como una mera teoría de la conspiración, los informes recientes muestran que nuevamente fueron solo otro hecho de buena fe. El informe del 28 de noviembre de The Telegraph declaró claramente que el gobierno holandés “planea comprar y cerrar hasta 3.000 granjas cerca de áreas ambientalmente sensibles para cumplir con las normas de conservación de la naturaleza de la UE”. Los autores equiparan las explotaciones agrícolas al mismo nivel que «otras grandes empresas contaminantes», al tiempo que afirman que el régimen paga «muy por encima» del valor de mercado de la explotación durante un juego de poder que equivale a poco más que a una manifestación moderna del principio marxista de «Redistribución de la Riqueza». Mientras The Telegraph pasó a criticar a la industria agrícola como contaminadores pecaminosos, también sirvió para ilustrar el nivel de extremismo y teatro inherente a las nociones modernas de activismo climático. “En 2019, un fallo del Consejo de Estado holandés significó que cada nueva actividad que emita nitrógeno, incluida la agricultura y la construcción, necesita un permiso”. “Eso ha impedido la expansión de las granjas lecheras, porcinas y avícolas, que son las principales fuentes de nitrógeno del amoníaco en el estiércol mezclado con la orina. Esto puede ser dañino para la naturaleza cuando llega a los ríos y al mar”, afirmaron. Sin embargo, «muy por encima» no se refiere a múltiplos del valor de la granja, sino simplemente a una cifra tan baja como el 120 por ciento de la tasa de mercado vigente, afirmó The Telegraph basándose en «versiones filtradas anteriores del plan». El artículo afirma que, aunque al principio la oferta será voluntaria, lo que significa que las granjas que deseen abandonar el negocio pueden simplemente cobrar su cheque del gobierno, a los granjeros se les está dando tanta «opción» como a los no vacunados durante la histeria de la Enfermedad del Coronavirus 2019 (COVID-19), que emula el Partido Comunista Chino. “Los ministros decidirán si suficientes granjas se han presentado voluntariamente para cerrar en otoño”, decía el artículo, mientras que al mismo tiempo, para aquellos agricultores que eligen continuar con su forma de vida generacional, el régimen holandés “también está mirando eventualmente gravar las emisiones de nitrógeno para fomentar prácticas más sostenibles”. Otro punto de discordia durante las protestas de los agricultores de verano fue la acusación de que el gobierno tenía la intención de incautar y confiscar tierras de cultivo con el fin de construir nuevas viviendas. Esto también parece ser un hecho, ya que The Telegraph citó al presidente de una “federación de empleadores” afirmando que el plan de confiscación es: “La única manera de crear finalmente oportunidades para la construcción de viviendas, la construcción de nueva infraestructura y proyectos para hacer los Países Bajos más sostenibles en el menor tiempo posible”. Fuente: Tierra Pura

Un informe de investigación reciente de MintPressNews reveló que cientos de exagentes de inteligencia militar de la Unidad 8200, “la notoria organización de espionaje israelí”, han adquirido posiciones de influencia en varias grandes corporaciones tecnológicas, incluidas Google, Facebook, Microsoft y Amazon. Según los perfiles profesionales en LinkedIn, el medio informó que Google actualmente emplea, como mínimo, a 99 ex agentes de la Unidad 8200 y Microsoft conserva los servicios de 166 de esos veteranos. Y como explicó el periodista Alan MacLeod, estos números ciertamente subestiman la colaboración entre estas grandes corporaciones tecnológicas y esta unidad de inteligencia israelí, ya que estos números no incluyen a los ex empleados o aquellos que no tienen cuentas de LinkedIn, o aquellos que mantienen dichos perfiles pero han obedecido la ley militar israelí que requiere que oculten su afiliación con esta unidad especial. Una asociación tan significativa es relevante porque la Unidad 8200 ha sido descrita como “la NSA de Israel”, y se ha relacionado con el desarrollo de métodos de vigilancia represiva, primero contra el pueblo indígena palestino y luego con tecnologías de punta que se han utilizado para espiar decenas de miles de personas notables en todo el mundo. Aunque a menudo se pasa por alto en Occidente, existe un abrumador consenso mundial de derecho internacional que favorece la causa palestina de un estado libre y soberano “dentro de las fronteras acordadas internacionalmente” ( fuente ). Los obispos católicos de Tierra Santa , junto con la Santa Sede, han unido sus voces de manera unánime y constante a esta causa exigiendo que el gobierno israelí “ponga fin a la ocupación [ militar ilegal ]” del territorio palestino, incluida su continua confiscación de tierras. , la demolición de viviendas, la construcción de asentamientos ilegales y la detención de presos políticos. Con respecto a actos específicos de opresión cometidos por la Unidad 8200, un grupo de 43 reservistas de la unidad israelí emitió una carta abierta en 2014 al Primer Ministro Benjamin Netanyahu notificándole a él y a otros superiores militares que ya no servirían en este regimiento debido a su “persecución política” del pueblo palestino. “Nos negamos a participar en acciones contra los palestinos y nos negamos a seguir sirviendo como herramientas para profundizar el control militar sobre los Territorios Ocupados”, escribieron los reservistas. “Nuestro servicio militar nos ha enseñado que la inteligencia es una parte integral de la ocupación militar de Israel sobre los territorios”. Al igual que Jeffrey Epstein, quien supuestamente también era un espía israelí que recopiló información incriminatoria sobre hombres poderosos con el fin de extorsionarlos, MacLeod explica que la Unidad 8200 usó “grandes datos para compilar expedientes sobre un gran número de la población doméstica indígena, incluido su historial médico, vidas sexuales e historiales de búsqueda, para que luego pueda ser utilizado para la extorsión”. “Si una determinada persona necesita viajar a través de los puntos de control para recibir un tratamiento médico crucial, el permiso podría suspenderse hasta que cumpla”, escribió MacLeod. “La información, como si una persona engañaba a su cónyuge o era homosexual, también se usa como cebo para el chantaje”. Quizás lo más relevante es que estos reservistas disidentes se opusieron a tratar a toda la población palestina como enemigos. “No hay distinción entre los palestinos que están y los que no están involucrados en la violencia”, acusaba la carta. Tal vigilancia agresiva y exhaustiva por parte del ejército israelí “daña a personas inocentes”, dijeron los reservistas. “Se utiliza para la persecución política y para crear divisiones dentro de la sociedad palestina al reclutar colaboradores y hacer que partes de la sociedad palestina se enfrenten a sí mismos”. Así, MacLeod resume que “La Unidad 8200 es parcialmente una organización de espionaje y extorsión que utiliza su acceso a los datos para chantajear y extorsionar a los opositores al estado del apartheid” ( nota ). “Que esta organización tenga tantos operativos (literalmente cientos) en puestos clave en grandes empresas de tecnología a las que el mundo confía nuestros datos más confidenciales (médicos, financieros, etc.) debería ser motivo de gran preocupación. Esto es especialmente cierto ya que no parecen distinguir entre los ‘chicos malos’ y el resto de nosotros. Para la Unidad 8200, al parecer, cualquiera es un juego limpio”, dijo. La unidad 8200 también espía a los estadounidenses, recibe prácticamente todos los datos de la NSA Según el denunciante Edward Snowden, esta vigilancia extralimitada de la Unidad 8200 también se aplica a los estadounidenses y otros internacionales. En 2013, Snowden, que trabajaba como contratista para la CIA, filtró documentos gubernamentales altamente clasificados de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que revelaban cómo el gobierno federal recopilaba metadatos de millones de estadounidenses sin conexión con el terrorismo. Fuente: https://trikooba.org/